som ses som assertive, kan ofte blive negativt stemplet på arbejdet. Kredit: Shutterstock
Er du eller en kollega nogensinde blevet negativt stemplet på arbejdet, uanset om det er baseret på dit køn, alder, race eller etnicitet? Etiketter kan ofte være hverdagsagtige, fordi vi bruger dem spontant i hverdagen. Males de kan også være langt fra ufarlige. Etiketter formidler værdidomme og tjener til at kontrollere adfærden hos de mennesker, de bliver brugt til.
Mine forklaringer på mærkning trækker på forskning, herunder min egen. Jeg leder et forskningsprogram om uligheder mellem kønnene og organisatorisk ledelse på Concordia College. Min forskning beskæftiger sig med hverdagspraksis som mærkning, hvordan de opstår, og hvad de gør.
Forskellige forventninger
For at forstå etiketter er vi nødt til at se på, hvordan vi interagerer med verden omkring os. Vi giver mening i denne verden ved at bruge mentale genveje, der gør os i stand til at redde vores mentale ressourcer. Genveje trækker på kategorier; en af de mest markante kategorier er køn.
Vi kategoriserer øjeblikkeligt og spontant mennesker omkring os i kønskategorier, idet vi stoler på data akkumuleret gennem vores liv. Kategorier går selvfølgelig ud over køn og inkluderer også race, alder, etnicitet og så videre.
Når vi tildeler folks til kønskategorier, evaluerer vi dem i deres curler, især om disse curler stemmer overens med deres kønskategori. Below denne evalueringsproces trækker vi på sociale normer om kvinder og mænd, hvem de er, og hvad de laver. Nutidens sociale normer fortsætter med at se forskelligt på mænd og kvinder: kvinder forventes at deal with i fællesskab og tage sig af andre; mænd forventes at være agenter og gøre sig gældende.
Som et resultat, når vi tildeler en particular person til kvindekategorien, er vi tilbøjelige til at se hende i en omsorgsrolle snarere finish en agentrolle som en leder. Vores overbevisninger er kønsbaserede: Hvis hun havde været en mand, ville vi have tillagt hende en anden rolle.
Når vi ser andre opføre sig på måder, der afviger fra de curler, der er forbundet med deres kønskategorier, trækker vi ofte på etiketter, der angiver denne afvigelse. Antag for eksempel, at vi ser en kvinde, der er selvsikker. Da vi kategoriserede hende som en kvinde, forventer vi, at hun er omsorgsfuld; vi ser hendes assertive adfærd som en afvigelse fra denne omsorgsgivende adfærd. Vi kan derefter trække på en etiket, der identificerer og betegner denne afvigelse.
Etiketter betyder noget
Kvindelige ledere, jeg interviewede, fortalte mig, hvordan de er blevet stemplet som “tæve”. Navnene på interviewdeltagere, jeg citerer nedenfor, er blevet ændret for at beskytte deres anonymitet.
For eksempel forklarede Leslie: “Kvinder bliver stadig opfattet som dem, der burde være blødere, omsorgsfulde; alt er naked fra hjertet, og nærende og nærende.”
Når kvinder ikke lever op til forventningerne omkring pasning, bliver de straffet for deres afvigelse. Leslie påpegede: “Når du ikke udfylder den rolle, og folks forventer, at du udfylder den rolle ved at gå tilbage til forventningerne, bliver du set som en hård, undskyld at sige det, tæve.”
Tina hævdede, at mænd ikke har lignende omsorgsforventninger: “Vi kender alle en fyr, der er hård – han er selvsikker, han er selvsikker. En kvinde, der er hård, hun er en tæve.”
Etiketter har konsekvenser for dem, der bliver mærket. Når etiketter bruges til at angive adfærd, der afviger fra en forventning, kan de delegitimere og underminere mennesker.
Overvej igen de kvindelige ledere, jeg interviewede. Etiketter, der understreger deres køn, slører deres andre identiteter og curler. Med andre ord antyder etiketterne, at deres identiteter som kvinder og ledere er uforenelige.
Interviewdeltagerne reagerede på tre måder på deres mærkning. De accepterede det og gjorde en indsats for at blive set som pæne. De afviste det også og satte spørgsmålstegn ved den particular person, der lavede mærkningen. Til sidst ignorerede de det nogle gange. Uanset hvad, brugte de tid og energi på at beskæftige sig med etiketter, der gik til kernen af, hvem de er.
Der er mange andre etiketter, som vi ofte bruger, hvoraf mange gør det samme som “tæve”-etiketten, som jeg illustrerede. Vi sætter ikke spørgsmålstegn ved etiketter, fordi de ofte virker så banale og spontane. Deri ligger imidlertid faren ved etiketter: De udgør en måde at lægge folks ned og delegitimere dem.
Vi bør observere os selv og stille spørgsmålstegn ved, hvorfor vi bruger de etiketter, vi gør. Hvad er vores forventninger til de mennesker, vi mærker? Hvis de ikke lever op til vores forventninger, snarere finish at bebrejde dem gennem en etiket, burde vi måske stille spørgsmålstegn ved vores forventninger.
Denne artikel er genudgivet fra The Dialog beneath en Artistic Commons-licens. Læs den originale artikel.